Assisted Reproduction: Kto jest matką

Nie zgadzam się z Annasem, jak najlepiej zidentyfikować matkę i ojca dziecka zrodzonego z cielesnego (biologicznie niezwiązanego z nim) surogatu (wydanie 24 września) .1 Osoby posiadające wiedzę z pierwszej ręki na temat macierzyństwa zastępczego wiedzą, że prawie zawsze byłyby wrogo nastawione do najlepszych interes dziecka do ustalenia, czy to poprzez ustawę, czy orzecznictwo, że kobieta, która urodziła dziecko, powinna być uważana za matkę dziecka.
Sprawa Buzzanca jest nietypowa wobec macierzyństwa zastępczego, ponieważ dziecko nie było genetycznie spokrewnione z żadnym z zamierzonych rodziców. Moja żona i ja jesteśmy obecnie zaangażowani w macierzyństwo zastępcze, w którym jesteśmy genetycznymi rodzicami. Dzięki temu zaangażowaniu jesteśmy świadomi setek umów o macierzyństwo zastępcze, które kulminują szczęśliwie, co oznacza, że służą celom zamierzonym przez wszystkie strony i, co najważniejsze, przynoszą na świat dziecko, które jest poszukiwane – głęboko i często rozpaczliwie – przez swoich rodziców.
Kiedy ustaliliśmy układ macierzyństwa zastępczego, moja żona i ja, zastępca i jej mąż podpisali umowę, która wraz z korespondującą między nami korespondencją jasno wyjaśnia, że dziecko noszone przez surogatkę jest naszym dzieckiem. Zastępca nie chciałby naszego dziecka tak, jak byśmy chcieli mieć jedno z jej dzieci – albo ktokolwiek by chciał cudzego dziecka, o to chodzi.
W sprawie Buzzanca sąd w Kalifornii ustanowił zasadę skoncentrowaną na dziecku, która ładnie pasuje do niemal wszystkich sytuacji związanych z macierzyństwem zastępczym: społeczeństwo służy najlepszym interesom dzieci, gdy powierza opiekę dziecka osobom, które naprawdę chcą dziecka. W przypadku macierzyństwa zastępczego jedna lub obie osoby są biologicznymi rodzicami dziecka. Zastępca w sprawie Buzzanca, jak wszystkie małe cząsteczki zastępczych matek, wcale nie interesował się byciem prawdziwą matką dziecka.
Słowo zastępcze oznacza substytut ; z definicji nie jest prawdziwa. Jest tak z pewnością w przypadku matek zastępczych i prawdziwych rodziców. Na tym świecie jest wystarczająco dużo niechcianych dzieci bez towarzystwa, które dodają do wyników fałszywego wyroku legislacyjnego na poziomie federalnym lub stanowym.
Alan Kronhaus, MD
201 Sierra Dr., Chapel Hill, NC 27514
Odniesienie1. Annas GJ. Cienie – tajemnice, kłamstwa i wspomagana reprodukcja. N Engl J Med 1998; 339: 935-939
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Odpowiedź
Profesor Annasz odpowiada:
Dla redaktora: W odniesieniu do ustalenia, kto powinien być uważany za prawdziwą matkę dziecka, problem wyboru między matką ciążową a matką genetyczną został stworzony przez proces zapłodnienia in vitro, a następnie przeniesienie zarodka do kobiety genetycznie spokrewniony z zarodkiem. Możliwe są trzy podstawowe reguły prawne: zachowaj tradycyjną zasadę, że kobieta, która urodziła dziecko, jest zawsze prawną matką dziecka (stanowisko przyjęte przez New York Task Force w sprawie życia i prawa), określa macierzyństwo na podstawie zamiar stron ustalony w umowie (stanowisko dr. Kronhausa) lub uznają, że dziecko ma dwie matki, jedną ciążową i genetyczną.
Głównym problemem modelu kontraktowego jest to, że odrzuca rzeczywistość, nawet w zakresie twierdzenia, że ciąża nie jest biologiczna . Ale bez biologicznego wkładu matki ciążowej nie byłoby dziecka: embrion pozostanie embrionem Całe ciało dziecka jest ukształtowane biologicznie i pielęgnowane przez ciążową matkę, a ona jest jedyną istotą ludzką, która ma związek z dzieckiem przed jego narodzinami. Jest także jedynym człowiekiem, który z pewnością będzie obecny przy narodzinach dziecka. Z punktu widzenia dziecka, matka ciążowa musi być uważana za prawną matkę dziecka (z prawem do opieki nad dzieckiem wynikającym z jej przytłaczającego wkładu w jego stworzenie i odpowiedzialnością za dobro dziecka wynikające z jej relacji z dzieckiem, jak również jej fizyczna obecność). Ciążowa matka nie jest obojętnym inkubatorem.
Przepis zawarty w umowie doprowadziłby również do dziwacznych i społecznie niedopuszczalnych konsekwencji dla matek i dzieci. Na przykład, jeśli umawiająca się para zmarła w czasie ciąży, zasada umowy sprawiłaby, że dziecko, urodzone z matki ciążowej, zostało sierotą. Jest to tylko jeden z powodów, dla którego sąd w sprawie Buzzanca, wbrew twierdzeniu dr Kronhausa, stwierdził: Nadal uważamy, że jest to władza ustawodawcza. . . które jest bardziej pożądanym forum do stanowienia prawa w obszarze nowych form technologii reprodukcyjnej. 1.2 Jeśli musimy wybierać między genetyką a ciążą przy określaniu prawnego macierzyństwa, to musi przeważać ciąża. Niemniej jednak, ostateczne rozwiązanie społeczne problemu rozdziału macierzyństwa genetycznego i ciążowego wywołane zapłodnieniem in vitro musi świadczyć o tym, że dziecko tak poczęte i ciążowe ma dwie matki i żadne nie powinno być traktowane tak, jakby nie było rzeczywiste .
George J. Annas, JD, MPH
Boston University School of Public Health, Boston, MA 02118
3 Referencje1. Annas GJ. Cienie – tajemnice, kłamstwa i wspomagana reprodukcja. N Engl J Med 1998; 339: 935-939
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Buzzanca v. Buzzanca, 61 Cal. App. 4th 1410 (1998).
Google Scholar
3. Annas GJ. Standard opieki: prawo amerykańskiej bioetyki. Nowy Jork: Oxford University Press, 1993: 82-4.
Google Scholar
[hasła pokrewne: disulfiram, anastrozol, bikalutamid ]
[przypisy: numer statystyczny choroby, objaw lasegue, objaw lasequa ]